Belgische banken lobbyen tegen wet op verstrenging witwassen (+video)

Door Michael Freilich op 2 oktober 2020

Febelfin, de Belgische federatie van de Banken, lobbyt bij partijhoofdkwartieren tegen een wet die over enkele dagen moet worden gestemd in het federale parlement. Nadat hun bekommernissen tijdens een hoorzitting in de Kamercommissie Economie niet op veel bijval kon genieten, schakelt de bankenfederatie nu een versnelling hoger. (lees de rest van het artikel onder de video)

Waarover gaat het? Een wetsvoorstel van CD&V en N-VA om ondernemingen te ondersteunen die ofwel geen bankrekening krijgen, of hun rekening plots zien afgesloten zonder enige motivatie, noch enige manier om hiertegen in beroep te gaan.

Het laatste slachtoffer daarvan zijn (na de diamant, het voetbal, mensen die failliet gingen) nu de juweliers. Zelfs een vzw die louter de belangen van de sector behartigd en géén handel drijft, zag zijn rekening recentelijk door ING zonder pardon afgesloten. Ook ondernemers die internationaal handel drijven hebben steeds vaker met de problematiek te maken, en dat voor ondernemingen die soms al 20 jaar bij een vaste bank zitten. Hierover ontvingen Kamerleden tientallen mails de voorbije maanden.

Oplossingen

Om de problemen op te lossen, onderhandelden sectorfederaties initieel zelf met de banken, aangemoedigd door de minister van Werk. Maar omdat banken jarenlang weigerden om met concrete oplossingen te komen, zat er niets anders op dan met nieuwe wetgeving te komen.

Tijdens een hoorzitting in het parlement bleek dat Febelfin geen enkele concrete oplossing voorstelde: een akkoord met de sectoren uitwerken neen, nieuwe wetgeving, daar zijn ze ook tegen.

Tipping off

De bankenfederatie heeft het vooral moeilijk met de voorgestelde wetgeving die hen verplicht klanten te informeren over de reden waarom een rekening wordt afgesloten. Op zich toch niet zo’n groot probleem zou je denken. Als iemand bijvoorbeeld veroordeeld wordt voor fraude, of slechts een minimale activiteit heeft op zijn rekening, dan zijn dat valabele juridische / commerciële argumenten.

De ware bedoeling achter dit wetsvoorstel is om het probleem waarbij volledige sectoren worden geweerd tegen te gaan. Door het feit dat een bank individueel moet motiveren, kan ze niet meer honderden klanten uit een bepaalde sector aan de deur zetten.

Tegelijkertijd zorgt dit voorstel dat er een einde komt aan de massale verborgen ‘tipping off’ waar banken zich aan bezondigen. Het is wettelijk verboden om een klant te informeren wanneer er een onderzoek naar hem loopt, maar wat we nu zien is dat het tegenovergestelde toch gebeurd. Als iemand een verdachte transactie binnenkrijgt, dan wordt dat gemeld aan het CFI, maar bijkomend, zien we dat banken de rekeningen afsluiten en hun klanten vragen om het geld elders te storten. Op zo’n moment weet een malafide handelaar wel hoe laat het is, en wordt het geld naar het buitenland overgeschreven.

Als nadien blijkt dat het inderdaad om crimineel geld ging, is het te laat om de rekening te bevriezen.

Bevriezen van rekening

Uiteraard mogen banken geen rekening tolereren van criminelen maar het is niet aan hen om rechter te spelen. Zij dienen verdachte transacties te melden en af te wachten op parket of gerecht vooraleer actie te ondernemen. Enkel bij overduidelijke gevallen van een misdrijf kunnen zij zelf actie ondernemen zoals het bevriezen van een bankrekening.

Ik vind het dan ook bijzonder spijtig dat Febelfin tegen dit wetsvoorstel ingaat en probeert om het parlement te passeren door druk te zetten op partijhoofdkwartieren.  

Stemming verwacht op donderdag 8 oktober in de plenaire vergadering van de Kamer.

Hoe waardevol vond je dit artikel?

Geef hier je persoonlijke score in
De gemiddelde score is